Доброго времени суток. Очень нужна помощь. Мне нужно найти поле скоростей в резервуаре с мешалкой. В будущем будет необходимо моделирование большого резервуара с несколькими мешалками, но сейчас не об этом. Я решаю данную задачу в Ansys Fluent, используя MRF метод.
- Построенная мною модель состоит из двух домейнов. Один - это циллиндр с пустотой внутри в форме мешалки, второй - окружающий резервуар.
- Модель турбулентности - к-е, realizable
- Задаю frame motion для циллиндра - 26 rpm. Резервуар стационарен.
- Задаю относительное вращение для стенок домейнов
- Задаю Mesh Interface между циллиндром и резервуаром
- Качество сетки вроде бы удовлетворительное, максимальный skewness - 0,84
- Использую Simple scheme, Second Order
Решение сходится на 250 -300 итерации. Но полученный результат мне непонятен. Ненулевые скорости только возле мешалки и немного за ней, а в остальной части резервуара мертвая зона. Увеличение скорости вращение ничего не дает - область скростей остается, просто повышается максимальная скорость. Что я делаю не так? Сомневаюсь стратегии построения модели. Очень прошу помочь. Заранее спасибо.
Продолжение. Изменила метод решения на Coupled scheme. Получила другой результат по полю скоростей, правда решение сошлось по всем параметрам, кроме continuity. Почему так? И как правильно?
Здравствуйте!
Смущает пункт " - Задаю относительное вращение для стенок домейнов". В такой постановке на стенках задавать ничего не нужно, если, конечно резервуар не вращается, и вообще достаточно одного домена, т.к. стационарная часть является поверхностью вращения. По поводу влияния схемы ничего сказать не могу - надо смотреть модель.
Здравствуйте! Спасибо огромное за ответ.
На этапе "Run calculation", когда нажимаю "Check Case" выдается рекомендация со ссылкой на хелп:
Review wall motion. Stationary wall motion relative to adjacent cell zone detected.In cases where the fluid zone motion type is specified as Moving Mesh or Moving Reference Frame, all wall zones should be set to Moving Wall in the Momentum tab in the Wall boundary conditions dialog box. The wall motion should be defined Relative to Adjacent Cell Zone.
Не могли бы вы объяснить подробнее как можно обойтись одним доменом? А если стационарная часть будет иметь прямоугольную форму? Спасибо
Делаете один домен, определяете его как вращающийся, а на стенке резервуара указываете ту же угловую скорость, но со знаком минус. Поскольку эта скорость задаётся относительно домена, стенка в абсолютной СК будет стационарной. С прямоугольной стационарной частью такое не прокатит, т.к. все подвижные в относительной СК стенки должны быть поверхностями вращения. По поводу сообщения флюента я не уверен - скиньте модель.
Спасибо, это вроде бы понятно. Эта модель пробная, в идеале надо будет промоделировать прямоугольный резервуар с несколькими мешалками. Вот модель, извините, не знаю как по-другому скинуть. Надеюсь заработает
https://dl.dropboxusercontent.com/u/17235614/Rushton_impeller.zip
Посмотрел ваш проект. В нём сетка не соответствует настройкам, и в .cas файле определены имена поверхностей, которых нет ни в DM, ни в Meshing. В общем, я добавил именованные наборы, перестроил сетку и заново собрал модель во флюенте. В результате возникли такие соображения:
1) Влияние схемы на результат, скорее всего, обусловлено тем, что задача не сошлась. А сходится она реально плохо. Переключитесь на coupled + pseudo transient (схема, аналогичная реализованной в CFX) - для задач с вращением эта схема оптимальна.
2) Сообщение в check case говорит о том, что выявлены стационарные стенки во вращающихся доменах. Хелп призывает явно указать вращение для каждой стенки, т.е. для импеллера указать нулевую скорость во вращающейся СК. По умолчанию стоит stationary с галкой relative to adjacent cell zone, что также соответствует здравому смыслу. Если изменить настройки в соответствии с рекоммендациями хелпа, то решение не меняется, а сообщение не исчезает. Поэтому я думаю, что его можно игнорировать.
Здравствуйте! Большое спасибо. Попробовала pseudo transient, не сходится. Попробовала еще coupled + third-order muscl, решение сошлось с постепенным понижением courant number. Как думаете, есть основания не доверять результатам?
Странно, что сошлось со схемой более высокого порядка. Вы, наверно, в pseudo-transient большой масштаб времени поставили, или оставили автоматический. Результатам на такой сетке доверять вряд ли стоит, если говорить, например, о моменте на импеллере. Если вам достаточно картинок для качественного анализа, то плюс-минус километр - пойдёт.
Посоветуйте пожалуйста, чем руководстоваться при построении сетки. Я смотрю на параметр Skewness, чтоб был не больше 0.98 и Ortogonal Quality >0.1. Вроде так пишут во многих руководствах. Или нужно стараться бить гексами?
Правильно смотрите.
Для той квадратной мешалки, что вы выложили, бить гексами целесообразнее. Если геометрия более сложная, то не всегда есть смысл возиться с блочной структурой.
Добавить комментарий